Die meis­ten der heu­te ver­wen­de­ten Mu­sik­struk­tu­ren sind den in der Che­mie ver­wand­ten Struk­tu­ren sehr ähn­lich und ru­fen des­halb wie die­se Wir­kun­gen mit un­er­wünsch­ten Ne­ben­wir­kun­gen her­vor. Wenn bei­spiels­wei­se auch ein ge­wis­ser En­thu­sias­mus bei ei­nem Rock­kon­zert an­ge­strebt wird, so ist doch zu­min­dest die Pro­duk­tion ei­nes Trüm­mer­fel­des nach dem Rock­kon­zert nicht be­ab­sich­tigt und da­her eher als ei­ne un­er­wünsch­te Ne­ben­wir­kung an­zu­se­hen.

Hier sind noch vie­le wei­te­re Dif­fe­ren­zie­run­gen mög­lich, und hier läßt sich ein wei­tes Ge­biet der wis­sen­schaft­li­chen Un­ter­su­chung auf­span­nen.
Wich­tig wird ein sol­ches Feld der Un­ter­su­chung spä­tes­tens im Zeit­al­ter gro­ßer öko­lo­gi­scher Zer­stö­run­gen und so­zia­ler Pro­ble­me.
Denn mit Be­stimmt­heit läßt sich zu­min­dest sa­gen, daß das Den­ken der an all die­sen Pro­ble­men be­tei­lig­ten Men­schen struk­tu­rell un­na­tür­lich ist und so­mit auch im Or­ga­nis­mus wie in der Um­ge­bung kei­ne na­tür­li­che Funk­tion aus­üben kann.

Dem Pro­blem der Um­welt­zer­stö­rung liegt im Kern die un­na­tür­li­che Struk­tu­rie­rung des Den­kens de­rer, die die Um­welt zer­stö­ren, zu­grun­de. Und da kein be­kann­tes Mit­tel auf die Struk­tur des Den­kens ei­nen grö­ße­ren Ein­fluß aus­übt als Mu­sik, und da über­all Mu­sik er­klingt und ge­hört wird, kann man dar­aus schlie­ßen: die un­na­tür­li­che Struk­tu­rie­rung des größ­ten Teils der ge­gen­wär­ti­gen Mu­sik ist ne­ben dem tech­ni­schen Ge­räusch­park von Ma­schi­nen und ne­ben den viel­fach auf­ge­nom­me­nen che­mi­schen Gif­ten der wich­tigs­te Pro­du­zent von Denk­struk­tu­ren, wel­che un­na­tür­lich sind und so­mit an der Um­welt­zer­stö­rung teil­ha­ben – ak­tiv oder pas­siv.

Wenn ich al­so die Me­di­zi­ni­sche Re­so­nanz The­ra­pie Mu­sik^® pro­du­zie­re, dann bin ich mir die­ses Sach­ver­hal­tes wohl be­wußt und be­mü­he mich sehr ge­zielt dar­um, ei­ne Mu­sik zu pro­du­zie­ren, de­ren Struk­tur na­tür­lich ist und die so­mit die Na­tür­lich­keit des Den­kens un­ter­stützt. Ich pro­du­zie­re al­so ei­ne Mu­sik, de­ren Struk­tur sich an die Re­geln der Har­mo­nie­ge­set­ze der Na­tur hält – wie ich sie im Mi­kro­kos­mos der Mu­sik vor­fin­de.
Ne­ben der Struk­tu­rie­rung na­tür­li­cher phy­si­o­lo­gi­scher Pro­zes­se im mensch­li­chen Or­ga­nis­mus stre­be ich al­so mit Hil­fe von Mu­sik­struk­tu­ren auch im Be­reich des Geis­tes die Ent­wick­lung na­tür­lich struk­tu­rier­ter Denk­vor­gän­ge an.

Wenn un­ser Or­ga­nis­mus und un­se­re Phy­si­o­lo­gie bis in den Be­reich der ein­zel­nen Zel­le hin­ein har­mo­ni­kal struk­tu­riert sind und vor­zugs­wei­se den Har­mo­nie­ge­set­zen der Na­tur fol­gen – was die Chro­no­me­di­zin nach­ge­wie­sen hat – und wenn die­sel­ben Har­mo­nie­ge­set­ze der Na­tur, die auch den Lauf un­se­rer Ge­stir­ne be­stim­men (was Kepler nach­ge­wie­sen hat), auch un­ser emo­tio­na­les Gleich­ge­wicht re­gie­ren, und wenn die­sel­ben Har­mo­nie­ge­set­ze, die wir auch im Mi­kro­kos­mos der Mu­sik vor­fin­den, die Na­tür­lich­keit un­se­res Den­kens be­stim­men und so­mit auf un­se­re na­tür­li­che Ge­wis­sens- und Wil­lens­bil­dung Ein­fluß neh­men, und wenn es nun auch me­di­zi­nisch wis­sen­schaft­lich nach­ge­wie­sen ist, daß un­se­re see­li­sche Be­schaf­fen­heit, un­se­re neu­ro­lo­gi­schen Funk­tio­nen und un­se­re phy­si­o­lo­gi­schen Pro­zes­se von­ein­an­der ab­hän­gig sind und sich ge­gen­sei­tig stark be­ein­flus­sen, dann ist mit har­mo­ni­kal struk­tu­rier­ter Mu­sik zwei­fel­los ein ide­a­les Mit­tel ge­ge­ben, den Men­schen gleich­zei­tig in der Na­tür­lich­keit des Den­kens, in der na­tür­li­chen emo­tio­na­len Sta­bi­li­tät und in der Na­tür­lich­keit phy­si­o­lo­gi­scher Funk­tio­nen aus­zu­bil­den.
Denn die Mu­sik ver­mag al­le die­se drei Be­rei­che, die Phy­si­o­lo­gie, die Psy­che und den Geist gleich­zei­tig und ge­trennt von­ein­an­der an­zu­spre­chen.

Pythagoras mach­te haupt­säch­lich auf die phy­si­o­lo­gisch-struk­tu­rel­le Be­hand­lungs­me­tho­de auf­merk­sam – wenn er auch al­le drei Ar­ten der Ein­fluß­nah­me durch Mu­sik­struk­tu­ren un­ter­such­te und be­schrieb.
Und Sokrates be­stä­tig­te ihn, maß aber der geis­ti­gen bzw. ethi­schen Ein­fluß­nah­me durch Mu­sik­struk­tu­ren den grö­ße­ren ge­sell­schaft­li­chen Wert bei.
Und die Schöp­fer gro­ßer Re­li­gi­o­nen ma­ßen wie­der­um der see­li­schen Ein­fluß­nah­me durch die Mu­sik die größ­te Be­deu­tung bei.

We­gen die­ser drei­fa­chen Wir­kung mu­si­ka­li­scher Struk­tu­ren auf den Men­schen – geis­tig, see­lisch-emo­tio­nal und phy­si­o­lo­gisch – maß Pythagoras der Mu­sik­wis­sen­schaft die na­tür­li­che, zen­tra­le Be­deu­tung bzw. Auf­ga­be zu, die Geis­tes- und Na­tur­wis­sen­schaf­ten nach ob­jek­ti­ven wis­sen­schaft­li­chen Kri­te­rien mit­ein­an­der zu ver­bin­den.

Die Ver­wirk­li­chung die­ser Idee brach­te ihn aber in gro­ße po­li­ti­sche Schwie­rig­kei­ten: er wur­de ver­folgt, denn die sei­ner­zeit herr­schen­de Klas­se der Geis­tes­wis­sen­schaft­ler bzw. re­li­gi­ö­sen und po­li­ti­schen Füh­rer er­kann­te die Ge­fahr, ei­nen Groß­teil ih­rer Macht an die ob­jek­ti­ve na­tur­wis­sen­schaft­li­che Er­kennt­nis ein­zu­bü­ßen. Auf Pythagoras wur­den ver­schie­de­ne At­ten­ta­te ver­übt. Er muß­te schließ­lich flie­hen und un­ter­tau­chen.

Sei­ne Schu­le – in ih­ren Funk­tio­nen heu­te am ehes­ten ei­ner viel­schich­ti­gen Uni­ver­si­tät ver­gleich­bar, wel­che die Na­tur­wis­sen­schaf­ten, die Geis­tes­wis­sen­schaf­ten und die Küns­te in­te­griert – muß­te der Ver­fol­gung we­gen in ei­ne Ge­heim­lo­ge um­ge­wan­delt wer­den, und die In­te­gra­tion geis­tes­wis­sen­schaft­li­cher und na­tur­wis­sen­schaft­li­cher Er­kennt­nis wur­de zu ei­ner Ge­heim­wis­sen­schaft.

Und doch hat sich ei­ne Idee des Pythagoras durch­ge­setzt: die Na­tur­wis­sen­schaft wur­de ge­stärkt. Da­durch ver­lo­ren die Geis­tes­wis­sen­schaf­ten ent­spre­chend an po­li­ti­scher Macht, und die Küns­te ge­rie­ten ins eli­tä­re, nutz­lo­se Ab­seits, in den Be­reich der „Frei­zeit­be­schäf­ti­gung“. Aber die Ver­wirk­li­chung sei­ner gan­zen, gro­ßen Idee, die wis­sen­schaft­li­che In­te­gra­tion der Geis­tes-, der Na­tur­wis­sen­schaf­ten und der Küns­te steht noch im­mer aus. Ei­ne gro­ße Auf­ga­be, die nur von den Na­tur­wis­sen­schaft­lern, Geis­tes­wis­sen­schaft­lern, Künst­lern und Mu­sik­wis­sen­schaft­lern ge­mein­sam ge­löst wer­den kann und auch ge­löst wer­den muß – will das Men­schen­ge­schlecht in na­tür­li­cher Men­schen­wür­de über­le­ben.

Das Zu­sam­men­ge­hen von mo­der­ner Mu­sik­wis­sen­schaft und Me­di­zin als ei­nes or­ga­nisch ge­wach­se­nen Be­reichs, bei dem das Ob­jekt der wis­sen­schaft­li­chen Be­trach­tung – der Mensch –, Geist, Kör­per und see­li­sche Ver­fas­sung ein­schließt, dürf­te schon ei­nen we­sent­li­chen Schlüs­sel bei der Be­wäl­ti­gung die­ser Auf­ga­be dar­stel­len. Und in der ak­ti­ven Mit­wir­kung bei der Er­lan­gung ex­ak­ten Wis­sens über die Ver­bin­dung geis­ti­ger, emo­tio­na­ler und phy­si­o­lo­gi­scher Pro­zes­se liegt auch ei­ne wich­ti­ge Zu­kunfts­auf­ga­be der Mic­ro Mu­sic La­bo­ra­to­ries^® und der Phar­ma­zie – ganz jen­seits der ak­tu­el­len me­di­zi­ni­schen Hil­fe­stel­lung für den ge­ra­de kran­ken Pa­ti­en­ten.